ESG 투자를 묻다

ESG 분야로 투자자금이 집중되는 'Green Rush' 현상이 나타나고 있습니다. 그 중심에는 ESG 펀드와 ETF가 있습니다. 2015년부터 2020년까지 ESG ETF 자산규모는 60억 달러에서 1,500억 달러로 25배 증가했습니다. 2020년에만 ESG ETF에 투자자금 750억 달러가 유입되어 2019년 대비 3배 이상 증가(글로벌 전체 ETF 투자 증가율 10%)했습니다.

그렇다면 자금은 ESG를 위해 잘 투자되고 있을까요? 이러한 의문을 갖는 이유는 ESG 펀드나 ETF를 평가하려는 목적이 아닙니다. 투자자 입장에서는 ESG 투자가 어떠한 방향으로 이루어지고 있는지에 대한 답을 찾아 투자를 집중하고 기업은 투자자들의 투자방향을 통해 기업의 변화를 추구할 수 있기 때문입니다.

Influence Map은 ESG 펀드 중 130개 기후 테마 펀드를 조사했습니다. 조사에 따르면 130개 기후 테마 펀드 중 72개 이상이 파리 협정의 글로벌 목표에 부합하지 않는 회사에 투자하고 있었습니다. 특히, TotalEnergies, Kinder Morgan, Enbridge, Neste, Halliburton, Chevron 및 ExxonMobil 등 화석연료 생산, 공급에 연관된 회사에 약 1.5억 달러를 투자했습니다. 화석연료 제한을 목표로 하는 ESG 펀드 내에 화석연료 회사가 포함된 것은 문제가 될 수 있습니다.

ESG 펀드에 화석연료 회사들이 포함된 이유는 무엇일까요? 우선 그린워싱(Greenwashing)과 투명성 문제입니다. 기업들이 기후변화 노력과 대응에 대해서 과장하여 공시하거나 홍보했을 가능성이 있습니다. 상대적인 영향도 존재합니다. 매출이나 시장 점유율이 높은 기업일 경우 기업 규모(시장 점유율)만큼 산업 내에서 기후에 노출된 정도가 높을 수 있는 반면 높은 매출을 달성하게 됩니다. 기업들이 탄소 배출량을 공시하는 방법으로는 크게 절대량 공시와 매출대비 배출량이라는 집약도(Intensity) 공시가 있습니다. 생산량이 많아질수록 절대 배출량은 커지기 때문에 많은 기업들은 이산화탄소 배출량을 공시하거나 관리하는 지표로 '집약도'를 선택하는 경우가 많으며, 실제 관련 지수 편입 기준 또한 집약도를 기준으로 하고 있습니다.

예를 들어 에너지 산업에서 A 기업은 매출이 1조 원이고 이산화탄소 배출량이 10억 톤이라고 한다면 1억 원 매출당 이산화탄소 배출량은 0.001톤입니다. 반면, B 기업은 매출이 1천억 원이고 이산화탄소 배출량이 3억 톤이라고 한다면 1억 원 매출당 이산화탄소 배출량은 0.003톤으로 계산됩니다. 실제로 A 기업이 B 기업보다 이산화탄소 배출량이 많음에도 불구하고 매출당 배출량은 상대적으로 낮게 나타납니다. 단위당으로 판단해서 종목을 편입하는 ESG 펀드에는 A 기업이 포함될 가능성이 큽니다.

참고로 2050년 NetZero를 달성을 위해 설정한 온도 목표 2도씨, 적극적인 온도 목표 1.5도씨 달성을 위해 전 세계적으로 관리하고 있는 지표는 절대 배출량, Carbon Budget을 기준으로 하고 있습니다. 과학적으로 1조 톤의 이산화탄소가 배출되면 0.3~0.6도씨의 온도가 상승한다고 합니다.

인류는 산업화 이후 2017년까지 이미 2.2조 톤의 이산화탄소를 배출하였으며 매년 400억 톤을 추가로 배출하고 있습니다. 2도씨 그리고 1.5도씨로 온도 상승을 억제하기 위한 Carbon Budget은 각각 약 1.5톤, 5800억 톤으로 매우 적은 상황입니다. 2050 NetZero 달성을 위해 즉시 탄소 감축을 요청하는 법 규제를 구축하고 산업 전환을 유도하는 것도 이러한 이유 때문일 것입니다. 이러한 상황을 고려할 때 투자 기준을 '집약도'로 할 경우 근본적인 문제해결과 다소 맞지 않는 'Green Washing'이 발생할 여지가 있을 수 있습니다.

산업 내 전환 노력을 평가했을 때도 화석연료 기업이 기후 펀드에 포함될 수 있습니다. 투자관점을 현재 시점보다 미래 변화에 둔다면 회사들의 이산화탄소 배출 감축 노력은 더 높게 평가받을 수 있습니다. 특히, 같은 산업 안에서 비교한다면 화석연료를 생산하는 회사임에도 불구하고 감축 노력 여부에 따라 기후변화 펀드에 충분히 포함될 수 있습니다.

Ecole des Hautes Etudes Commerciales du Nord(EDHEC) 연구도 흥미롭습니다. 조사에 따르면 ESG 관련 펀드에서 기후 데이터를 통한 주식 가중치 결정 비중은 최대 12%에 불과했습니다. 반면 주식시장에서 높은 시가총액 비중을 나타내는 대형회사들의 편입 비중이 높았습니다. 예를 들어 225억 달러를 운용하는 iShares ESG Aware MSCI USA ETF가 투자한 10개 중 9개 종목은 S&P 500에서 가중치가 큰 기업과 중복되었습니다. 즉, ESG ETF나 펀드가 ESG 투자에 맞게 투자하는 것보다 다른 펀드와 유사하게 대형 종목에 집중해서 투자하는 것으로 해석할 수 있습니다. ESG ETF나 펀드가 일반 펀드와 유사하게 대기업에 편향되어 있는 이유는 정보공시에 있습니다.

글로벌 책임투자를 지원하는 UN PRI 선언에는 '투자대상 기업의 ESG 사안에 대한 정보공개를 요구한다'고 명시하고 있습니다. 즉, 정보 공개에 대한 중요성을 강조했습니다. 책임 투자자 입장에서는 투자대상인 기업이 공시하는 투명하고 일관되며 신뢰성 있는 정보를 기반으로 투자 분석 및 의사 결정을 하기 때문에 정보 공시와 관련된 사항은 매우 중요하게 다루어지고 있습니다.

정보공개와 투명성 측면에서 대형기업은 중소형 기업보다 휠씬 더 유리할 수 있습니다. 큰 회사일수록 많은 리소스를 활용하여 ESG 정보 공개에 더욱 적극적으로 대응할 수 있기 때문입니다. ESG지수는 일반적으로 유니버스 내에서(산업 내) ESG 평가 점수가 놓은 기업을 편입하고 상대적으로 나쁜 기업을 배제하는 Best in Class 선정 방식으로 구성됩니다. 따라서 높은 ESG평가를 받는 대기업들이 이러한 지수를 추종하는 ESG ETF나 펀드는 편입되기 쉽습니다. 정보공개 차이가 ESG 투자에 대기업이 편향되어 있는 이유입니다.

마지막으로 ESG ETF 편입 종목은 E(환경) 뿐만 아니라 Social과 Governance 평가에 따라서 결정되었습니다. 글로벌 주요 ESG ETF를 조사하면 비중이 높은 편입 종목은 마이크로 소프트, NVIDIA, 아마존, 테슬라 등으로 조사됩니다. 이러한 회사들은 ESG 평가를 받을 때 E보다 S, G 비중이 높은 것으로 나타났습니다. 특히 Social 비중이 높게 나타납니다.

ESG ETF, 편입종목 분석에서 읽어야 할 것

ESG ETF와 펀드에 편입된 종목을 분석한 결과에 따르면 우선 투자자 입장에서는 그린워싱을 경계해야 할 필요성이 있습니다. ESG 투자자금이 증가할수록 많은 기업들은 그린워싱에 대한 유혹을 가질 수 있습니다. 따라서, 투자자는 엄밀한 분석을 통해 그린워싱을 분별해야 합니다. 또한, 상대적 평가에 유의할 필요가 있습니다. 기업을 ESG 관점으로 판단할 때 절대와 상대 비교를 혼동할 가능성이 존재하고 그에 따라서 성과도 달라질 가능성이 높습니다. 따라서, 뚜렷하고 일관된 판단기준을 가지고 투자가 이루어져야 합니다.

ESG 투자가 확대될수록 정보공개 중요성이 더욱 커지고 있습니다. 따라서 기업은 적극적이고 투명한 정보 공개를 해야 합니다. 반면 정보 공개나 ESG 평가에서 산업 내 비교와 전환노력에 대한 비중을 확대할 필요가 있습니다. 건설회사와 자동차회사를 같은 ESG 기준에서 비교할 수 없습니다. 투자는 현재 기업의 모습을 기반으로 미래를 예측하는 미래에 대한 이야기입니다. 때문에 ESG 투자 관점에서 기업은 현재보다 미래를 위한 노력이 더 중요하다는 점을 인지할 필요가 있습니다.